الولايات المتحدة وإسرائيل والحرب الوقائية
الحرب لا تعيد الحقوق، بل تعيد تعريف السلطات. (H. Arendt)
بقلم ماريو كاباننا*
ترجمة بسام صالح
إن القصف "الوقائي" الذي شنته إسرائيل مؤخراً على حزب الله في لبنان لم يكن أكثر من تطبيق عملي لـ "عقيدة الحرب الوقائية" التي وضعها الرئيس الأميركي جورج دبليو بوش. وكانت الوثيقة التي قدمها إلى الكونجرس في سبتمبر 2002 واضحة للغاية. وهذا أبرز ما جاء فيها:
أ) "ليس لدى الرئيس أي نية على الإطلاق للسماح لأي قوة أجنبية بملء الفجوة الهائلة التي انفتحت في مجال التسلح".
ب) سوف تحتفظ أمريكا بقوات كافية لمنع الخصوم المحتملين من إعادة التسلح على أمل تجاوز أو معادلة القوة الأمريكية.
ج) “لا يمكننا أن نسمح للعدو أن يضربنا أولاً. وسنعمل على إحباط التهديدات الناشئة قبل أن تتحقق.
د) ستمارس أمريكا "حق الدفاع عن النفس وإقناع أو إجبار الدول الأخرى على الوفاء بمسؤولياتها".
هـ) المحكمة الجنائية الدولية "لن تحاكم أبداً مواطناً أميركياً".
و) لا يوجد سوى نموذج واحد مستدام: الحرية والديمقراطية والمشاريع، وهي القيم التي يجب حمايتها في كل مكان".
ز) ستفعل أمريكا كل هذا "من أجل خير المجتمعات الحرة، وليس من أجل الاستفادة منها من جانب واحد".
لا لبس فيه. ستفعل الولايات المتحدة ما تريد، فلا أحد يجرؤ ليس فقط على التفوق عليهم، بل حتى على مساواتهم في السلطة، وكل من يحاول سيُكتسح، وبما أن القيم الغربية هي الوحيدة المسموح بها، فإن أمريكا ستدافع عنها بالهجوم أولاً وستفعل ذلك من منطلق... الإيثار الخالص، "من أجل خير المجتمعات الحرة، وليس الاستفادة منها من جانب واحد"...
وقد خدم هذا المبدأ في المقام الأول لتبرير الحرب ضد أفغانستان والعراق.
في الواقع، تصرفت الولايات المتحدة لعقود من الزمن وفقاً لمعايير الحرب الوقائية (كان العدوان على فيتنام رمزياً)، لكن لم يكن لدى أحد، حتى ذلك الحين، الجرأة لإعلانها بمثل هذا العدوان المتعجرف والنهائي.
عقيدة خطيرة للغاية، بسبب قابليتها للانعكاس الجوهري. وهذا يعني أن هذا يخدم بشكل جيد للغاية في تبرير توسع حلف شمال الأطلسي إلى الشرق ضد روسيا، وفي الوقت نفسه، رد فعل روسيا على غزو أوكرانيا لاحتواء تلك المحاولة.
وبشكل متماثل: فهو يخدم إسرائيل تماماً في تحفيز العدوان الوقائي ضد أعدائها، وبالتالي، في تبرير هجماتها الوقائية.
إن النقطة الأساسية في عقيدة الحرب الوقائية ("إحباط التهديدات الناشئة قبل أن تتحقق") مبنية على ذاتية غير محدودة، ولكنها اعتباطية. وهنا يكمن الخطر الشديد.
ومن يقيم مدى التهديد؟ ومن يقيس شدة إدراكه؟ وبأي معايير يتم اتخاذ القرار بالهجوم عسكرياً لوضع حد للخطر؟ ومن يحسب أن "تدمير" التهديد لا يخلق الظروف لتهديد آخر أسوأ؟
وفي هذا الصدد، فإن مثال العراق نموذجي: فبمجرد القضاء على صدام حسين (مع حرب استندت إلى كذبة هائلة تتمثل في أسلحة الدمار الشامل، والتي كان الجميع يعلمون أنها غير موجودة) أصبح العراق مركزا للإرهاب الدولي، أولا وقبل كل شيء فان مراكز الارهاب كانت غائبة في تلك البلاد الأمر نفسه ينطبق على الفوضى الحالية في ليبيا بعد تصفية القذافي.
إن عقيدة الحرب الوقائية هي نتيجة لشهية الغرب التي لا تشبع للهيمنة: ففي حين أن حرب حلف شمال الأطلسي جارية ضد روسيا - من خلال مقتل الأوكرانيين المتدخلين - فإن الحرب ضد الصين يجري التخطيط لها بالفعل، في دوامة، إذا لم يتم إيقافها، فإنها ستؤدي إلى عواقب وخيمة. سيعرض مستقبل العالم للخطر بشكل خطير.
وفي الوقت نفسه، بدأت إسرائيل، التي لم تكن قد اشبعت شهواتها في مذبحة غزة، حرباً وقائية في الضفة الغربية، فحاصرت وقصفت مخيمات اللاجئين الفلسطينيين.
الدافع الرسمي: محاربة الإرهاب. الدافع الحقيقي: فرض نكبة ثانية على الفلسطينيين، بعد عام 1948، وتهجير قسري آخر، والإنكار النهائي لقيام الدولة الفلسطينية.
وكان وزير الخارجية يسرائيل كاتس واضحا في هذا الشأن: فقد دعا إلى اتخاذ إجراءات قمعية في الضفة الغربية مماثلة لتلك المستخدمة في غزة!
الجنون الشديد. يجب علينا أن نوقفه، على وجه السرعة المطلقة،... مشعلي الحرائق الوقائيين... يبدو أن الأمم المتحدة تدرك أن الهجوم في الضفة الغربية ينتهك القانون الدولي. صحيح، في الوقت المناسب!
وسنرى ما إذا كان سيتم اتخاذ قرار فعال في الأمم المتحدة لحث إسرائيل (وحُماتها) على الكف عن هذه الغطرسة المخزية.
إن مستقبل الفلسطينيين وإسرائيل والسلام في الشرق الأوسط والعالم على المحك.
بدلاً من التسبب في جبال من الجثث، هل فكرة العيش بسلام بين أشخاص مختلفين بعيدة المنال إلى هذا الحد؟
• عن صفحة ماريو كاباننا شخصية سياسية ايطالية معروف بمناصرته للقضية الفلسطينية. منذ سبعينات القرن الماضي. ربطته علاقة وطيدة مع الرئيس الرمز الشهيد عرفات.
